“现实主义”，鄢醒个展。

北京麦勒画廊（北京市朝阳区草场地104号）。2011年9月3日至11月23日。

 

 

你做这个展览的动因是什么？

 

动因这个词我不是很喜欢，我也很抗拒依赖某个“灵感”或者“想法”来做作品，现在尤其不相信所谓的“动机性”。我希望持续的工作，像一个辛勤的果农一样，耕种自己的田地，日复一日，直到终老。

 

为什么叫“现实主义”？

 

我绝对相信它，相信它所具备的质疑 — 我们对现实本身的质疑，对现实主义的质疑，对艺术这个现实呈现的质疑。这个问题，我最近也在思考，题目（作品名）是一个值得被讨论的问题，有的题目普通，但它是唯一的，不可替代的题目。比如海明威的《老人与海》，它能直接反映出一个艺术家的创作方法，艺术修养，价值取舍等等，某些情况下你能从一个题目嗅到一个艺术家的好坏，一件作品的好坏。就像“现实主义”一样，它暗含了一个微弱的现实成分，虽然表面上它过于直白，但没有比它更好的说法了。

 

和你之前的作品有什么联系？

 

当然是有联系，联系很紧密，也很难述说清楚，这种联系我认为是一种判断力，一个艺术家对自己创作系统的判断。如果你想我给你几个关键词，我给不出来，这不是我工作的方法。这个话题太大了。

 

米开朗基罗有很多原因很有名，有一个原因是他性取向的不明确。这个是有关公开或隐私，知道和不知道，隐蔽和可以说出来的欲望吗？

 

性取向不是我作品的核心，但肯定反映了我的一部分自我，这是没法逃避的。我像一个局外人一样正常，既不特别兴奋，也不感到不幸。而且这个问题对所有人来说都是一个”广阔的“障碍，他意味着一切，又一切皆空。

 

雕塑是你的肖像吗？

 

不是，这是一个虚构的形象，用苏联现实主义的造型方法塑造了一个虚假的肖像。

 

好像在中国一直都有一个中国文人情节和西方艺术传统的纠结／斗争，你怎么看？

 

首先，我得问什么是你所说的“中国文人情节”，“西方艺术传统”？每个艺术家的定义都不一样。我压根儿也没发现什么“纠结和斗争”，你这是退远了在谈文化问题 — 文化的相容和僵持都是策略上的无奈，属于政治上妥协的艺术。况且，我相信，这种问题，任何一个社会观察学者能比我说得更好，我跟他们的看法差不多。

 

你觉得有没有中国同性恋审美？你如何定义这个？

 

那我问你，你觉得有没有“中国审美”？有没有“同性恋审美”？我没关心过这个问题，我关心的是艺术本身。

 

有没有可能一个人又批判，又爱说笑，同时又认真？

 

这不就是我吗？

 

下一个作品是什么？

应该是朝着一个更隐匿的叙述发展吧。