“这个画廊”是艺术家王欣创造的一个乌托邦概念的虚拟画廊,它营造与真实画廊之间的悖论。它尝试打破现实艺术系统规则，制定自己的游戏规则－任何艺术家任何作品在不违法的情况下，都可以在不经过画廊／艺术空间／美术馆的筛选被展示。而前提条件是，“这个画廊”作为艺术家项目被另外一个画廊／艺术空间／美术馆等艺术机构展示。目前，已经有100多位艺术家在几乎没有被筛选的情况下被展示。但遗憾是， “这个画廊” 依然不能完全剔除对每个开幕项目的精心筛选。它被视为“这个画廊”运行的一个bug缺陷。
故而为了走向“完全独立自主的全机械智能”，在这次项目中，艺术家王欣希望能够用虚拟的方式来演绎关于“这个画廊”的探索概念和命题，主要关注画廊的系统如何运行、设计和发展，使其可以成为艺术家的“完美代理”。对应真实的艺术系统和机制，“这个画廊”的虚拟代理人是其虚拟操作系统界面的一部分，由它和参与艺术家及艺术机构发生模拟互动（由于技术限制，目前所有呈现都是虚拟演示）。艺术家为虚拟代理人界面设计对话系统，可以与参与艺术家和公众进行对话。
行动的机构
2010年来，越来越多艺术家借助以媒体为主的工具，模仿着当今机构的功能和运转方式，去创造参与性的艺术作品。建构如当代艺术机构那样的定义、展示、研究、教育等致力延续艺术品生命的功能。这些作品通常成本低廉、前线制导、结构简易而具有弹性，并以“观点”、“计划”、“项目”的面貌出现，简而言之，它们是“行动的机构”。
实则，当代艺术作品与观众之间早已离开传统的关系。不再是完全脱离观众，位于白盒子内部的精神按摩。这原本就提供了这些作品横插一杠的机会，在观众与社会之间强行架构起一个中间环节，一个未被邀请的乌托邦。不同于马塞尔·杜尚（Marcel Duchamp）的《可携带的盒子》、赫伯特·迪斯特（Herbert Distel）的《抽屉博物馆》。这个“乌托邦”为自身添加合法性的方式是，使用白盒子本身的概念框架，却赋于变幻或无形的外观。
今天的个人与社会之间不再有对话，个人与社会之间的平台就是社会话语的实际统治者。“行动的机构”以人们群众喜闻乐见的统治形式出现，出现在观众习以为常，藉以了解世界的中介位置上，跳过了漫长的抗争过程，直接装扮成话语统治者的样子。
另一个重要的特征是,这些作品的发生和发展,处于商业资本吞噬一切的环境之中。当代艺术赞助通常不再以个人的方式出现，而在商业系统中，个人项目也更难以操作。显然商业语境中，机构于机构对话更合乎情理。出于沟通的需要，艺术家们主动塑造了一个符合商业语境的经济模式或等量对话的机制。主动变形成为一种小型的文化主体（乌托邦），寻求自身的合法性。
一种倾向是，艺术家在创作这个“机构”时并非做出足够的建设，口齿不清进而成为妥协的产物。在没有预谋的情况下到达了某种平衡，成为问卷调查。在热闹的表象（娱乐化）中依附了某种文化需求的错觉（艺术运动），观众始终未真正得到什么。
另一种倾向是，“机构”作为艺术形式极容易落入“还未开始就已经老龄化了”的境遇。从“机构”的角度而言，低成本、小型化、个人化、互联网化、互动反应迅捷，反而是艺术机构最有希望的未来模式。Philippe Parreno和Pierre Huyghe向 Kworks 公司购得卡通人物 Ann Lee，而 Ann Lee以人（三维）的性质对自身的二维（图像）进行购买，便是如此道理。
故而，从外部看来，这些“机构” 献媚、滚动、壮大、变形更有拖延和萎缩……此次歌德学院开放艺术空间，分四期呈现正在发生的四位艺术家的创作：“展示癖”(叶甫纳)， “这个画廊”(王欣)，“仇庄项目－安迪.沃霍尔的‘毛泽东’”（李牧），“大石桥下项目”（黄淞浩）。届时, 这些“行动的机构”将以各自最新的行动作为观测点来证实:商业环境是如何消费、打磨、引导艺术家的生产抉择,而艺术家又是怎样就此回应，生成“行动的机构”形状的。
