马凌画廊（香港中环德辅道中33号6楼）2016年8月24日到2016年9月16日
王之博是一位很有魅力的画家，尤其是她能够打破最为平庸的构成，进而引发讽刺与不安。2013年，她在马凌画廊的个展“驻波”围绕杳无人迹的人造景观——被弃置于中国城市中的西方人造之物——进行创作。而它们令人回想到了中国所谓的“鬼城”。
艺术家此次的个展“目之所及”呈现了类似的自然与人造之物的混合体，但是，在人类与非人类之间模糊的分隔线中，它与王之博早期的作品背道而驰。在《我们把它留给戴它的人》（2015）中，一位看似母亲的人物似乎在哺育她的孩子。但是这位母亲的头部没有显露；取而代之，一排白骨修饰了她的脖颈。一条被折断的手臂寂寞地躺在了画面的左下角。此景描绘的仿佛并非仅仅组装的骨头与肉身，而是一场可怕的犯罪。展览标题模仿了劳力士手表广告语“劳力士从来没有改变世界，而是把它留给戴它的人”，其讽刺的意味很明显：画中的人物有多少个经销商，有吗？
王之博，《我们把它留给戴它的人》，布面油画，160 x 120 cm，2015
在《襁褓》（2016）中父母与子女的关系由两个梨子幽默地重演，其中个头大的梨似乎正把较小的一颗包进她（他？）的胸怀。这或许会让观者进一步去反思我们在确认“主体”和“客体”时的不同方式。这种想法早在《不如跳舞》（2015）中得到展开。这幅绘画表现了一群绕圈跳舞、摆弄身姿及其它动作的人物形象。从美学的角度来看，姿势与肌肉的线条使人想起古典的希腊雕塑。一些弯腰拱背的瑜伽师也构成了这幅绘画的一部分。这两组人物拥有各自的语境与时空，而连接二者唯一的东西是存在于人体结构之中的美感。
不妨像观看十七世纪法兰德的静物那样理解《夏日厨房》（2016）。画作中出现的全是合理的东西——一只烤鸡占据了过度拥挤的桌面中间的舞台，而沿边伴有一大堆土豆、几颗西兰花以及类似的蔬果；可是完美的构图被丢在烤鸡旁的一顶白色假发所搅和。《沉迷》（2016）中特殊的光影手法是向意大利雕塑家乔凡尼·贝尔尼尼在1652年创作的作品《圣女大德兰的狂喜》表示敬意。其独特的构成以大都会艺术博物馆木制天使为参照物，区别在于神明被其它物体，如米老鼠的头和压蒜器等无礼地取代了。这种做法的深意远非不敬那么简单。王之博似乎在说，“我们在这些平凡之物中倾注了如此之多的时光，难道它们不应该得到同样的关注重视吗？
在之前的展览中，王之博就已展现出欲将自然与人造之物交织在一起的癖好；而在此次展览中，她再次融汇古今，驾轻就熟地让人类在非生命之物前黯然失色。非生命之物看似无声，却或深情饱满，或象征意义深刻。
在王之博的作品中，主体——人物形象——正被当作客体来对待，而客体则是需要进行人类学审查的对象。显然，王之博不是第一个赋予客体发言权和来历的人。展览的特别之处在于将其置于现代世界的语境中，此时人与物的关系充其量是模糊不清的。即使我们继续凭借我们所占有的物品来定义自身，但在万物皆很快过时（“fast-anything”）的时代，这些物品很快就会被我们抛弃。这些物品曾被多少人拥有？当它们被丢弃的时候历史是否就不复存在了？
与这些问题的严肃性相伴的是交织于作品中特有的幽默感。“目光所及”并非是对今日猖獗的物质文化强有力的批判，而是对生命本质的沉思和颂扬，且传达了一个观念：一个物体——无论其是一串珍珠，一个梨或一个压蒜器——都可包含生命的全部复杂性。
王之博，《襁褓》，布面油画，210 x 160 cm，2016
王之博，《升，降》，布面油画，190 x 290 cm，2015
王之博，《沉迷》，布面油画，170 x 180 cm，2016
王之博，《无题（珠宝）》布面油画，107 x 80 cm，2015
王之博，《夏日厨房》，布面油画，126 x 83 cm，2016
